【红刊财经】维冠机电应收和成本混乱，采购信息或有重大错误

文/胡振明

维冠机电报告期内不仅存在与营业收入相关的应收款项数据混乱，且营业成本和采购数据也均有一定异常。

几个月前才在新三板完成融资1.45亿元的北京维冠机电股份有限公司（以下简称“维冠机电”）又准备在上交所上市，其近日提交的招股说明书申报稿显示，拟在上交所首次公开发行新股不超过1875万股。

维冠机电是一家OEM代工企业，为来自通信网络、轨道交通、风力发电、自动化等行业的客户提供通信机箱机柜、地铁高铁AFC设备、风电控制柜及各种自动化设备的设计、试制、制造、机械装配及电气装配服务的专业代工服务bvty.VIP。分析招股书内容，《红周刊》记者发现该公司报告期内不仅存在与营业收入相关的应收款项数据混乱，且营业成本和采购数据也均有一定异常。

混乱的应收款项

招股书披露，维冠机电报告期内（2016年至2018年）应收票据及应收账款金额出现明显增长，分别达到13285.78万元、21955.82万元和30154.22万元，占同期流动资产的60.61%、42.41%和41.74%。就此占比看，应收款项对于维冠机电是一项非常重要的资产。然而，《红周刊》记者在分析其应收账款与现金流和营业收入之间勾稽关系时发现，几者间的数据并不匹配，在一定程度上体现出企业对该项资产的管理很可能存在问题。

2017年时，维冠机电当年录得48332.25万元营业收入（如表1所示），其中有37596.34万元是外销收入，有10735.91万元为内销收入，一般情况下，对外销收入不需考虑增值税销项税额问题，而内销部分需要按17%税率计算，由此测算，当年含税总营业收入达到了50085.79万元。

同期的合并现金流量表显示，2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”为50103.58万元，与此同时，这年年末31.20万元的预收款项比上一年年末新增了12.92万元，这是预先收到的现金但不能确认为收入的现金流量，在冲抵这部分金额之后，可知本年度与营业收入相关现金流量流入了50090.66万元。将其与50085.79万元含税营业收入勾稽，则现金流入比含税营收要多出4.87万元，这意味着，2017年营业收入在理论上不会引起应收票据及应收账款等经营性债权出现明显增加。

可事实上，2017年应收账款出现了大幅增长。合并资产负债表显示，这年年末应收票据及应收账款21955.82万元，同期坏账准备合计871.23万元，两个项目合计为22827.05万元，与上一年年末相同项目合计金额13733.29万元相比，新增了9093.75万元，这一结果与理论新增债权4.87万元相比差了9089万元，很显然，如此大的差异是令人质疑的。

同样的方法分析2018年营业收入及财务报表相关数据，可发现这一年并没有出现上述重大差异。2018年，维冠机电营业收入为65321.73万元，其中54419.40万元为外销收入，因此，在考虑10902.33万元内销收入的增值税情况以及2018年税收下调因素后，可合理推算出2018年全年含税营业收入达到了67102.44万元。

同期，与营业收入相关的现金流量和债权方面，59029.36万元的“销售商品、提供劳务收到的现金”在剔除预收款项增加额77.52万元之后，与营业收入相关的现金流量流入了58951.84万元，而应收票据及应收账款、坏账准备合计比上一年新增了8446.75万元。综合现金流量和应收款项数据变化，可发现两者合计金额对67398.60万元的含税营业收入形成了支持，仅和2018年含税营业收入67102.44万元相差了296.16万元。

同样的财务勾稽方法分析2017年和2018年营收方面数据，能够发现这两年的数据匹配结果是明显不同的，说明在这两年中至少有一年的营业收入数据或应收款项数据是存在问题的，需要公司披露更多信息去证实其合理性。

营业成本异常

与营收方面数据的不合理类似，维冠机电报告期内的营业成本数据不仅在2017年出现了异常，且在营业收入数据勾稽上还算合理的2018年也出现了较大金额的差异。

2018年，维冠机电向前五名原材料供应商的采购金额为17985.43万元，占原材料采购总额的40.19%（如表2所示），由此可合理推算出2018年原材料采购总额达到了44751.01万元。

维冠机电采购的原材料主要为电子元器件、铝板类钣金原材料、五金件、橡塑件、包装物等，除了领用于生产的部分之外，剩余的必然以原材料形态存放在存货之中，而已经领用的原材料在生产之后，一部分随着产品完成销售结转为营业成本，而另一部分则体现为在产品、库存商品等存货的原材料成本增加。

招股书披露，2018年年末存货中的2460.84万元原材料和上一年年末的原材料存货1475.64万元相比，新增了985.20万元。与此同时，存货之中在产品4369.99万元、库存商品1451.37万元和发出商品1669.65万元的合计金额也比上一年年末新增了1385.24万元。虽然招股书并不披露这三类产品存货的原材料成本情况，但考虑到成本构成的相似性，因此可用直接材料占主营业务成本的比例86.25%来估算，这三类产品存货新增金额中原材料成本,大约有1194.77万元。

将原材料存货增加985.20万元和三类产品存货增加额包含的1194.77万元原材料成本综合起来有2179.97万元，以之与2018年原材料采购总额44751.01万元相比，理论上还有42571.04万元原材料完成领用生产和销售过程并结转到营业成本才对，即体现为营业成本之中有相同规模的直接材料。

可事实上，2018年营业成本之中只有41004.49万元的直接材料，和上述42571.04万元分析结果相差了1566.55万元。即使是我们考虑到存货跌价准备295.32万元影响，相差结果仍超过千万元，显然这是不合理的。

相比2018年千万元的差异，核算2017年营业成本，则差异金额更为明显。

根据2017年维冠机电向前五名供应商采购金额及其占原材料采购总额的比例，可以推算出这年原材料采购总额有34362.99万元。而在这年年末的存货之中，原材料有1475.64万元，和上一年年末相比新增了343.66万元。同时，在产品、库存商品和发出商品这三种产品存货在2017年年末合计有6105.77万元，比上一年年末相同项目合计金额多出4446.74万元，若按直接材料占主营业务成本的比例83.51%计算，则这部分增加的存货中包含了3713.47万元的原材料成本。

综合起来，在2017年年末的存货之中，能够体现原材料及原材料成本的增加金额为4057.13万元。这一结果与同期的原材料采购总额34362.99万元相比，可合理推算领用于生产并完成销售而结转到营业成本的原材料采购额应有30305.85万元bvty。可事实上，根据招股书的披露情况，2017年主营业务成本之中直接材料只有27000.91万元。很显然，理论值与真实值之间存在3304.94万元差异需要公司进行合理解释。

采购信息或有重大错误

进一步分析维冠机电的原材料采购相关数据，可发现其采购数据与现金流和债务之间的财务勾稽关系也是不匹配的。

前文提到，根据维冠机电向前五名供应商采购的金额及其占原材料采购总额的比例可合理推算出，2018年原材料采购总额有44751.01万元。考虑到2018年相关增值税进项税额调整问题，即对前四个月按17%税率而后八个月按16%税率计算进项税额，推算出2018年含税的原材料采购总额有52060.34万元。

同期现金流量表显示，2018年用于“购买商品、接受劳务支付的现金”为47842.04万元（如表3所示），与含税原材料采购总额52060.34万元相比较，未付现的4218.30万元含税采购需要形成新增债务体现在资产负债表中，即应付票据及应付账款（其中的应付材料款，下同）出现相应增加。

资产负债表显示，2018年年末应付票据及应付账款有24801.82万元，其中应付材料款有18124.81万元，这里只分析原材料采购数据，其他各类应付账款暂不考虑。因此，将应付材料款跟上一年年末相同项目金额16725.89万元相比，仅新增了1398.92万元，显然这是低于4218.30万元理论新增债权的，难道是这一年预付款项出现了2819.38万元的明显减少？

可事实上，2018年末的预付款项只有427.90万元，和上一年年末的490.44万元相比，仅减少了62.54万元而已。而综合应付材料款及预付款项的情况，可知还有2756.84万元的含税原材料采购与现金流出或新增经营性负债并不能相互匹配。

2017年也有类似的疑问存在。招股书披露，这年原材料采购总额34362.99万元的基础上按17%的税率考虑增值税进项税额，则含税原材料采购总额有40204.69万元，与“购买商品、接受劳务支付的现金”39652.82万元勾稽，差额的551.87万元在理论上将形成新增经营性负债。

可实际上，2017年年末应付票据及应付账款之中应付材料款合计为16725.89万元，相比上一年年末相同项目的金额新增了8405.47万元，同期预付款项新增了287.79万元。综合考虑后，仍有高达7565.80万元新增负债来源不明。显然，这一年的问题也是需要公司有合理解释的。

（本文已刊发于2019年4月27日出版的《红周刊》）